pg电子平台被告石福龙于2011年2月11日向原告柳晓林借款20000元，原告委托黄丽萍将20000元现金给付被告石福龙，黄丽萍认为原告柳晓林的名字是“柳小玲”，就让被告石福龙以“柳小玲”为出借人出具借条，借条载明：“今借到柳小玲人民币贰万元整（20000.00元正）pg电子平台。借款人：石福龙2011年2月11日”。被告至今未清偿债务，原告柳晓林诉至法院提出前述诉请。被告石福龙未到庭亦未提交书面答辩意见及书面证据。

　　法院一审判决：被告石福龙偿还原告柳晓林借款本金人民币20000元并支付利息。

　　虽然借条上载明的出借人为“柳小玲”，与原告柳晓林所持身份证的名字不符，但证人黄丽萍已证实因为其误认为原告柳晓林的名字是“柳小玲”，才让被告石福龙在借条上载明出借人为“柳小玲”，并且被告石福龙于2011年2月11日书写的借条原件现由原告柳晓林持有，故认定原告柳晓林与借条上载明的“柳小玲”为同一人。被告石福龙向原告柳晓林借款人民币20000元，有借条为证，系双方的真实意思表示，借贷关系合法有效。原告柳晓林已履行了付款义务，虽双方未约定借款期限，但原告柳晓林可以催告被告石福龙在合理期限内返还，现原告柳晓林要求被告石福龙偿还借款20000元的请求，符合法律规定，法院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的pg电子平台，可参照银行同类贷款的利率计息。”被告石福龙向原告柳晓林借款20000元，双方既未约定还款期限，也未约定借款利息，原告于2013年1月22日向法院提起诉讼，根据上述规定，被告石福龙应以20000元为本金，从2013年1月22日起至该案生效判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段向原告柳晓林支付利息。