pg电子平台大多数经济专家认为，解决气候变化问题的最好办法是向温室气体排放者收费。这是有效的，因为它可以帮助人们找到减少二氧化碳及其当量排放的最便宜的方法。这也是公平的，因为污染的人会付出代价，从他们那里赚取的钱会被分配。此外，通过实施碳定价，它可以促进其他减少碳排放的方式。原因是如果公司想要遵守碳定价，他们必须跟踪他们的碳排放量，而投资者必须确定他们的哪些资产污染最严重。

　　世界银行报告显示，目前全球共有73个碳定价体系，可覆盖全球23%的碳排放量。数据大幅增加，十年前仅为7%。碳定价方案包括允许污染者在市场上交易许可证的“排放交易方案”和政府直接定价的“碳税”。在这些计划中，全球最大的计划是中国，它于2021年启动，涵盖了占全球碳排放量9%的中国能源行业。即使美国尚未在全国范围内实施碳税，但随着许多州采取了自己的行动，情况正在发生变化。最新的例子是华盛顿州，它在1月份推出了自己的排放交易计划。

　　但是，如今许多通常坚决支持碳价格的经济学家都反对它。他们有两个主要的原因。

　　首先，有人认为碳价不够激进。尽管欧盟的排放交易计划是最全面的计划之一，但它并不涵盖建筑和交通的温室气体排放。此外，为了使公司更具竞争力，航空公司和重工业获得津贴。虽然欧洲的价格普遍较高，2月份达到每吨二氧化碳当量100欧元的历史新高，但在许多其他地方，价格太低了。根据世界银行的数据，到2030年，不到5%的全球排放量的定价将等于或高于限制在超出2°C水平的范围内。

　　第二，一些人担心碳定价可能不公平。他们认为，碳价格不会让污染者付出代价，反而会对穷人产生不成比例的影响，因为该举措会提高能源价格，而能源通常是经济中唯一受到碳定价措施显着影响的部分。人们还认为，碳定价会导致工业岗位向海外转移，这意味着这些行业将不受碳定价计划的限制。因此，政客们将削弱这些计划，减弱的行动不会导致真正的减排。

　　但它有多准确呢？碳定价的影响很难衡量。与利率一样，碳定价既可以影响经济，也可以被经济影响。如果其他一切都不变，碳价格的上涨将导致经济活动减少和消费价格上涨。然而，更强劲的经济将导致更高的碳排放许可价格。政客们也可能更愿意在经济状况良好时提高碳税，而在经济状况不利时降低碳税。例如，去年5月，欧盟委员会宣布在俄罗斯与侵乌克兰战争后引发的能源危机期间拍卖多余的配额，以降低碳定价。

　　幸运的是，有一些方法可以区分因果效应和结果效应。例如，斯德哥尔摩经济学院的MarionLeroutier就采用“综合控制”的方法研究了一项与欧盟碳市场相关的补充税。这是2013年在英国引入的。通过利用来自欧盟其他国家的数据，Leroutier女士创建了一个假设的英国版本，该版本没有实施税收，类似于实验中的对照组。然而，Leroutier女士考虑了这种“溢出效应”的估计值，并计算出该税使英国能源行业的排放量减少了20-26%。

　　在一篇尚未发表的论文中，塔夫茨大学的吉尔伯特梅特卡夫和哈佛大学的詹姆斯斯托克研究了更广泛的经济背景。他们研究了31个欧洲国家，并考虑了过去的排放量和经济增长情况。目标是分离出无法用经济条件解释的碳定价变量。作者发现，碳税确实有效，可以像大多数经济学家预期的那样减少温室气体的排放。更重要的是，他们没有发现对经济增长和就业有任何显着影响。这可能是因为应对碳定价的创新比预期的要多。

　　最后，“事件研究”也可以用来区分因果关系。该工具经常用于评估货币政策调整的影响pg电子平台。通过跟踪政策公布后碳价格的即时反应，可以消除基本金融状况的影响，这些状况不会以相同的速度发生变化。然后可以观察价格变化对经济的影响。在最近的一篇工作论文中，西北大学的DiegoKänzig基于这项研究分析了温室气体排放的影响，发现更高的碳价确实可以减少排放并鼓励绿色创新。然而，有一个缺点。更高的价格导致更高的能源费用，这反过来又减少了低收入家庭的收入。

　　碳定价方法已被证明可有效减少温室气体排放。然而，它们并非没有缺点。在另一项研究中，Känzig先生将欧盟的排放交易计划与国家碳定价方法进行了比较。尽管国家税收更容易受到“泄漏”的影响，“泄漏”指的是污染行业转移到其他国家的边界，但它们对经济的影响较小，也不太容易受到中左翼批评者的批评。这是由于对收入征税，可以通过使政策更加公平并针对穷人来抵消政策的不利财务影响。

　　据世界银行称，碳税和排放交易计划今年将为各国政府带来1000亿美元的收入。随着碳定价计划的扩大，这一数额预计会增加。这本身就表明朝着更积极地实施碳定价政策迈出了积极的一步。然而，政策制定者必须认识到并解决这些政策可能对穷人造成破坏性影响的担忧。他们必须优先考虑重新分配工作，最大限度地减少碳定价对低收入个人的负面影响。