pg电子平台为统计日常活动直接或间接制造的二氧化碳排放量，人们用碳补偿或碳中和来计算抵消这些二氧化碳所需的经济成本，然后公司或个人付款给专门机构，由他们通过植树或其他环保项目抵消大气中相应的二氧化碳量。

　　不仅如此，植树造林等可再生能源项目还可以创造就业机会，因此碳补偿机制显得似乎完美无缺。然而，近日由《》和波士顿大学新英格兰调查报道研究中心（NECIR-BU）共同展开的一项调查，却揭开了碳补偿交易背后隐藏着的惊人内幕。

　　这项为期4个月的调查发现，参与自愿碳补偿的个人和企业，支撑着全球7亿美元的碳补偿市场；然而并非像他们所期望的那样——碳补偿交易将大量减少温室气体的排放pg电子平台，他们获得的更多的是减排的模糊承诺，甚至空头支票。碳补偿交易只是可减轻生态负罪感，却无益于控制全球变暖。（1美元约合6.83元人民币）

　　作为环保领域的金融衍生品，碳补偿极为复杂，缺乏监管，而且在许多情况下，物无所值。但购买“绿色”减排凭证、支付碳补偿交易额的个人或企业，往往被蒙在鼓里，以为这样造成的碳排放会被补偿，而事实并非如此。

　　每年成千上万的个人花5到20美元甚至更多，在绿色交易网站上交易、或在购买机票、汽车、寄送包裹时，支付额外的开销购买碳补偿量，从而中和他们对环境造成的污染以及温室气体排放。企业也购买碳补偿量，来给自己的商业活动贴上“绿色”标签，增加其环保形象。政府部门和公共服务组织机构也会购买，以此实现“碳中和”。

　　《》称，对全球变暖的内疚感和负罪感，加上个人和机构的自愿性碳补偿购买行为，推动了该市场的飞速发展。

　　据生态系统服务交易信息平台生态系统市场（Ecosystem Marketplace）分析师估计，2008年全球碳补偿交易市场的总值高达7.05亿美元。仅在美国，过去5年碳补偿销售量就增长了2倍。

　　尽管可以由有公信力的大环保机构售卖，但碳补偿交易市场却很少受到系统监管。在美国几乎没有监管机制，缺乏能够证明环保效力的相关法规，也没有确定的计量出售补偿额度的方法。另外，更没有专人能保障树木种植等碳补偿工程完工或长期维持补偿功能。批评家指出：自愿碳补偿市场将变成一片混乱，充满欺诈、浮夸和“”工程。

　　新英格兰调查报道研究中心和《》的调查发现，碳补偿市场不规范的例子全球范围内比比皆是：

　　1．印度的一个碳补偿项目为建造风电机车，清理了一些当地农民传统的部族耕地，打乱了人们的生活，但最后只生产了远小于期待值的电量；

　　2．巴拿马的一个植树碳补偿项目，承诺砍伐树木将带来经济效益，并自称经过核证，而事实上，至今该项目根本没有栽几棵树；

　　4．美国加利福尼亚州一开发商利用轮船在南太平洋抛洒铁灰，称此举将有益吸收碳元素的藻类。美国环保署（EPA）已经表示该计划是海洋非法倾倒；

　　过去许多人把碳补偿交易看作环保领域颇具前景的工具，而如今这些不规范的市场行为已经人们却步不前。美国希望建立全国统一的排放限制与额度交易（cap-and-trade）体系、，但这些案例也让人们忧心忡忡。

　　2009年，美国众议院花费8.9万美元购买碳补偿额，但之后决定停止国会大厦办公室“碳中和”计划。耐克公司于2010年放弃其碳补偿计划。自称全球首个推出碳补偿交易的英国旅行社在2002年将碳补偿旅行作为主营业务，而现在该公司改为鼓励客户少乘飞机。

　　美国审计局（GAO）2008年调查发现，自愿碳补偿“可靠性的确信有限”。英国议会2007年的调查，发现碳补偿存在许多问题，并得出结论，碳补偿交易“没有全局性、可执行的标准”。澳大利亚也在打击碳补偿市场欺诈上态度最坚定，澳大利亚消费者保护协会主席（Graeme Samuel）称：“（碳补偿）这个部门开始出现一些丑陋的现象。”

　　还有许多自愿碳补偿额通过生态友好的名义进行网上销售，其他补偿额则以附加消费的形式出售，如旅行社供消费者选择的“绿色飞行”，美国UPS允许客户通过增加航运成本抵销碳排放，福特汽车推出每年支付29.95美元实现“碳中和”驾驶活动等。

　　事实上，绿色和平及其他环保组织不愿完全拒绝碳补偿交易。他们始终认为，交易可以帮助较少温室气体含量，保护森林，促进可替代能源发展，鼓励个人行动应对全球气候问题。其他组织，如美国自然保育协会（Nature Conservancy）、美国环保协会（Environmental Defense Fund）和塞拉俱乐部（Sierra Club）也表示，碳补偿项目由诚信开发商运作也可以兑现环保承诺。

　　美国旧金山碳补偿额零售提供商特立帕公司（Terrapass）为当地农民支付沼气收集系统的费用。公司总裁皮特·戴维斯（Pete Davies）表示：“对减排进行补贴的机会还很多。看到农民们参与其中，我们非常兴奋。”

　　对环保的呼吁也激励了碳补偿额销售的增长。美国弗吉尼亚州律师马特·德顿（Matt Durden）表示：“每次乘飞机，我都会买（碳补偿额）。”他和妻子旅行时会花费30美元购买碳补偿额。对他来说这笔支出很便宜，且是有利环保。

　　实际上，自愿减排市场仅仅是碳交易市场的一部分。世界各国政府都在考虑建立强制性减排的碳补偿体系，如《京都议定书》下的欧盟排放交易体系等。2006年一位联合国气候官员曾预计，碳减排交易可能形成每年1000亿美元的市场，成为全球最大的商品交易市场。

　　因此，即使自愿减排市场仅占整个市场的小部分份额，但这也足以催生一个产业链，涵盖碳补偿交易的开发商、批发商、零售商和赞助商等。

　　绿色和平的斯卡（Skar）表示碳补偿行业充满了金融投机，他说：“不论是碳牛仔，还是其他背景的人，大家之前并没有环保兴趣（现在却对碳补偿充满兴趣）。”

　　补偿的理论非常直接，其基本要求有两方面：“额外性”与“永久性”。比如，一名旅客开车行驶2000英里（1英里约合1.6千米）造成的二氧化碳排放，可以通过购买相应的碳补偿额度，在其他地方减少等量的二氧化碳排放，从而抵消驾驶产生的碳排放。

　　减排方式可以是在某个地方植树造林、在农场安装沼气处理罐或假设新的风车等。支持者认为，碳排放在哪里产生不重要，只要大气中减少了相应的碳含量即可。但有些人并不看好这种通过“花钱免灾”摆脱环保责任的方法。退休老人卡罗尔·康明斯（Carol Cummings）表示：“我的先辈曾在美国内战中花钱雇人代替他在联军打仗。想到这点我时常觉得有些羞愧尴尬。碳补偿的做法给我的感觉类似。”

　　碳补偿的理论要行得通，得满足几个条件。首先，旅客购买碳补偿的前提是产生的减排量必须是在不支付相应碳补偿金额下无法实现的。换句话说，如果旅客支不支付碳补偿金额，减排也会发生，这就等于算了双份，而实际造成的排放还是没有得到抵销。

　　碳补偿的这种“额外性”特点很难界定，因此批评家称许多项目出售的碳补偿，目的都是为了赚取原本已经存在的减排项目说产生的利润。

　　比如，架设风车通常是为了能够进行风力发电售电，同时得到政府补贴或税收抵免。此类项目投资巨大，但开发商提供的仅仅是建设成本中很小的部分。不论有没有人购买碳补偿额，项目也会在其他资金来源的支持下运行。因此，开发商不应该称他们能够带来新的碳减排量。

　　碳补偿另一个特点是具有“永久性”或至少接近永久。二氧化碳在大气中可以存在100年，而植树抵消排放的1吨二氧化碳却没有保障，因为植树后树木可能毁坏，不能保障永久补偿。

　　森林与欧盟资源网络（Forests and EU Resource Network）分析师尤塔·基尔（Jutta Kill）说：“树木可能被风吹倒pg电子平台，在森林火灾中被烧毁，或是被昆虫啃噬。树木可能丰收果实，然后年迈死去。”

　　基尔认为植树造林不可取，因为如果森林被砍伐，并没有法律规定或鼓励政策让碳补偿的买家重新寻找损失了的碳补偿对象。她说：“作为个人，除非是极其乐于奉献或专业，能有多大可能性去追踪5年或10年内碳补偿项目的进展呢？”

　　尽管如此，由于树木森林具有环保的象征意义，它们仍是碳补偿最爱寻找的目标。据生态系统市场数据，2008年碳补偿森林项目以每吨碳排放量8.44美元的价钱增长了500万吨。

　　由于缺乏专门的监管机制pg电子平台，碳补偿购买者投入资金的利润率，以及碳补偿量供应商资金运转状况等都处于秘密运行中。

　　碳补偿供应商三度公司（3Degrees）在旧金山国际机场通过一个自动售货亭售卖碳补偿额，旅客可以每吨13.5美元价格进行购买。而事实上，这些旅客的碳补偿额都用来向三度公司支付费用，然后公司将资金送往美国自然保育协会和美国自然保护基金会 （Conservation Fund），承诺在这两个环保团体已经拥有的土地上不会砍伐树木。这两个环保团体对北加州森林砍伐造成的减排量进行估计，然而以此估算值作为“补偿额”售卖。三度公司发言人拒绝就碳补偿销售量分成情况发表意见。

　　碳补偿供应商也承认该行业存在混乱。加拿大向汽车经销方提供碳补偿量的罗杰·莱亚尔（Roger Ryall）表示：“（碳补偿行业里）有许多人做着坏事。还有人种着草，就想从草里获得碳补偿额。大家得小心点。”

　　大多数碳补偿销售者在网上出售补偿量时，往往蛊惑消费者采用网站提供的计算工具“计算碳足迹”，购买等量的碳补偿额。斯德哥尔摩环境研究院的科尔姆斯（Kollmuss）研究表示，网络计算器的计算结果各不相同。生态系统市场公司数据也显示，碳补偿价格从每吨1美元到47美元不等。

　　对于类似问题，自愿碳信用标准（Voluntary Carbon Standard）、生存计划（Plan Vivo）以及黄金标准（Gold Standard）等独立性机构表示，它们可以为碳补偿项目提供证明。担心受骗的购买者应该在交易时看供应商有没有相应证书。

　　科尔姆斯还表示，获得证书是自愿性行为；而不同组织采用的碳补偿标准也各不相同。据悉，到2009年，至少出现了17种碳补偿标准。许多标准也只是根据书面的文件，对碳补偿项目进行评估，并没有进行实地跟进或检查。

　　即便对于那些自称经过审核的经营碳补偿的公司也没有监管措施进行核实。如在巴拿马席尔瓦树木公司（Silva Tree）就在网上称已经拿到自愿碳信用标准的批准书，但直到受到质疑，该公司才承认并没有获得该标准，而是还处于申请该标准的过程中。还有的供应商干脆玩弄文字游戏迷惑大众。

　　因此，生态系统市场公司2009年发布的报告就表示：“为碳补偿项目提供合法性，仍然是个大问题。”

　　在国际环境谈判中代表美国进行谈判的大卫·黑尔斯（David Hales）表示：“要决定到底碳补偿行为会达到何效果，得需要全职人员去跟踪。即使有人这样做，也有诸多不确定性。（购买碳补偿额）的确是一件买家需要当心的事。”

　　在短短三年的时间里Alessandra Rich品牌的礼服裙出现在每一个重大活动中…[详细]

　　搜狐绿色“寄望坎昆”系列特别策划：30人观察团微博直击坎昆气候变化大会…[详细]